在此之前，全世界的目光都聚焦在了苹果公司与美国联邦调查局的身上，因为美国联邦调查局在调查圣贝纳迪诺枪击案的嫌疑人时，需要苹果公司解锁其iPhone手机。与此同时，联邦官员也正在洛杉矶的法庭上悄悄进行着一个与此完全不同的加密战争。

据了解，警方日前曾逮捕了一名亚美尼亚团伙成员的女朋友，并在其格兰岱尔市的家中查获了一台iPhone手机。而且警方已经得到了法庭授予的搜查令，可以强制要求她将她的手指按在手机上，以解锁iPhone手机。由于iPhone手机中配备有苹果的指纹识别系统，所以如果检察官想要访问iPhone手机中的数据时，就需要手机的主人解锁手机。

然而， 检察官要求某人提供指纹等用户凭证来解锁电子设备，这种情况是极为罕见的。但是很多专家却十分希望在执法部门需要对电子类数据进行调查分析时，法院能够允许有关部门通过技术手段来破解这些电子产品。

当人们遇到这些问题的时候，法院就不得不去回答一个最基本的问题：政府为什么可以不受限制地获取指纹和头发等生物识别数据？

美国最高法院曾认为，警方可以在拥有合法搜查令的前提下对他人手机进行取证调查，而且还可以在没有得到法官许可的情况下，强制要求被关押的嫌疑人提供生物识别信息，例如指纹数据。

但是，还有一些法律专家则表示，执法部门获取生物识别数据的门槛或者要求应该设置得更高一些，因为一旦用户提供了指纹来开启电子设备的话，执法部门就可以访问到大量非常有价值的个人信息，这将会有可能出现自证其罪的情况。

Susan Brenner是戴顿大学的法学教授，她目前正在研究数字技术和刑法之间的关系。她认为：“其实这件事情和指纹以及生物识别信息并没有多大的关系。关键之处就在于，她手机中的绝大部分信息肯定是关于她自己的，但是还是会有很多其他的信息会让警方认为她是有罪的，这样就是所谓的“自证其罪”。”

在这一案件中，美国联邦调查局要求Paytsar Bkhchadzhyan提供她的指纹数据。据了解，这名犯罪嫌疑人是一位二十九岁的女性，来自美国的洛杉矶，而且她还有一系列的犯罪前科。

在今年的2月25日，法庭正式就此案对她进行了宣判。根据监狱记录和法庭文件显示，Bkhchadzhyan总共被拘留了大约45分钟。此后，美国法官Alicia Rosenberg在联邦法庭上签署了一份授权文件，授权警方强制要求她提供用于解锁手机的指纹。

根据法庭的文件记录显示，当天下午一点，一位专门负责网络犯罪调查的美国联邦调查局特工从她身上提取出了指纹数据。

我们目前尚不清楚政府为何要解锁Bkhchadzhyan的手机。据了解，警方从格兰岱尔市的一间住宅内查获了这部手机。根据鉴定报告显示，这部手机与Sevak Mesrobian有关，而此人不仅是亚美尼亚势力团伙的成员（绰号为“40.”），而且他还是Bkhchadzhyan的男友。

助理律师Vicki认为，对手机进行信息搜查只是案件调查的一个环节。但是她拒绝对此事进行任何评论。

即便搜查令对警方的行动有明确的限制，但是Brenner认为，强迫被拘留的人将他的手指按在手机上的这种行为已经违反了第五修正案的相关保护条例。这种行为将会迫使Bkchadzhyan在没有机会说一个字的情况下，被强迫为警方作证。因为她只需要将她的手指放在手机上，然后解锁她的手机，手机中的信息自然会证明一切。Brenner说到：“只要你能够解锁别人的手机，你就可以完全控制这台手机。”

但是斯坦福法学院的互联网与社会研究中心主任Albert Gidari则认为，这种行为并没有违反第五修正案中的相关保护条例。

Gidari说到：“这种情况与泄漏密码有所不同，没有人强迫你向执法部门说出你脑袋里所想的东西。你只是将你的手指放在了手机的指纹识别器上而已，这种行为虽然具有争议，但也达不到自证其罪的地步。”

其实，这一事件最主要的问题就在于，对于指纹等生物识别数据，法律的立场到底是怎样的。

执法部门经常会通信数据进行监控，甚至有时还会从犯人的口腔中获取DNA信息。但是，获取指纹这一类的证据在很早之前就不需要任何的搜查令了。法院已经将指纹数据归类为“真实的或身体证据”，因为这些数据来源于真实的个体，而不像是通讯信息或者知识这类虚拟的东西。所以执法部门可以强迫犯罪嫌疑人提供指纹信息，而且这种行为也并没有违反第五修正案的相关保护条例。

George M.Dery 是加利福尼亚州立大学刑事司法学教授，而且他也是一名律师。他认为：“除了手机之外，警方应该还在犯罪嫌疑人的家中搜查到了很多其他的信息。警方得到了搜查令之后，他们就可以直接破门而入，然后在目标家中搜寻各类证据，这就是搜查令的功能。”

苹果手机所配备的指纹识别设备为Touch ID，2013年之后出产的苹果手机和iPad平板电脑均配备了指纹识别装置。当然了，这是一个可选功能，用户也可以通过相应的设置来禁用这一功能。苹果把用户的指纹数据存放在处理器的安全区域中，以此来充分保护用户的数据安全。除此之外，苹果还有另外一道指纹数据安全防线，以一种前所未有的硬件技术实现了对用户数据的保护。

在此之前，维吉尼亚州联邦巡回法院法官Steven C. Fucci 裁定，指纹并不受到第五修正案保护。这意味着，新款iPhone 和iPad中配备的Touch ID 指纹识别传感器将无法保护用户隐私。

根据Fucci 法官的描述，当犯罪分子拒绝提供解锁手机的信息时，警察可以强迫犯罪分子使用指纹解锁设备，执法人员可以迫使被告放弃使用指纹。根据第五修正案的相关规定：“任何犯罪分子都可以不必自证其罪”，这意味着犯罪分子可以不将锁屏密码交给执法机关。这个裁定来自于David Baust 案，他被起诉勒死了自己的女友。

检察官认为，Baust 可能在自己的手机中储存了攻击的视频，并向法官申请，要求Baust 强制解锁他的手机。如果设备被密码保护，Baust 在第五修正法案的保护下，可以不需要交出密码。如果手机被指纹保护，他将被执法部门强制要求解锁设备。当然，如果Baust 的 iPhone是使用Touch ID 保护的 iPhone，现在也不可能使用指纹解锁了。因为Touch ID在停止使用48小时，重启或三次失败尝试后，会要求用户使用锁码解锁。当然了，法官的裁定可能会影响未来的案件调查，也有可能被上诉法院或高级法院驳回。